又被歪曲，严重声明

顾小白，盖《红楼》 — Wed, 26 Mar 2008 01:11:13 +0800

又“捅娄子”了。
《都市快报》发了对我的访问，大标题竟是《80后编剧从<黑客帝国><指环王>里取经》，很多媒体再转载、“再创作”，刻意从我的原话里“选择性引用”，标题更不堪，纷纷是：新版《红楼梦》做足情色。
马上引来诸多非议，更对剧组造成不良影响。

可我何尝说过要从《黑客》和《指环王》里取经了？我每次都说，“举个很不恰当的例子”，希望新版《红楼梦》能很好地结合古典感与现代手法，《指环王》就把这两种质感结合的很好——我只是想较为形象地说明什么叫结合好的例子，哪儿说要学习取经了？完全不是一码事儿、一类作品啊。还有《黑客帝国》，我也只是觉得它在真幻交叠和某些哲学宗教层面上与《红楼梦》有些微共性，但也仅仅是借它来形象地说明什么叫亦真亦幻，哪儿说过“取经”之辞？
至于“做足情色”，我只是说《红楼梦》里某些十分重要的情色风月之事不容回避，但具体怎么处理，必须符合小说原旨，只可意会、不可言传，重在意境与气氛，绝不会刻意渲染乃至强化，可怎么七传八改就成了“做足情色”了？

采访原文：
“《红楼梦》还有一个名字叫《风月宝鉴》，就是这个隐喻，这部分挺重的。这部分按照现代社会看，禁忌还是挺多的，处理会隐晦，但也要你能强烈意识到发生了什么，只可意会，不可言传吧。”
——其实我在最初的采访里关于这部分还阐明了一些，但终稿却付之厥如，其实我只是不想回避《红楼梦》里的很多重要段落与细节，它们都是隐喻的、点题的、警幻的。

至于我所说的对《红楼》的自我理解，就是“人人都执著，而人生最大的障碍与困境就是执著，没人能够放下，所以结局注定是大悲剧”。我所说的“执著”，当然是佛教说法，不是现实意义上的解释。风月、妄情、权势、名利……七情六欲、虚妄繁华……都令人五迷色目、盲心追逐，正因这执著，才会有贪痴嗔，才会有大悲剧。所以王国维对《红楼梦》的主题理解最令我感同身受：人生的欲望不能得到满足而产生的痛苦。

但我说的这个“执著”，也被某些所谓的媒体“首席评论员”如此理解并“十分不安”：顾小白讲《红楼梦》最关键的是执着，这等于是废话一个样。顺着他的思路，有几部文学经典不是讲执着？唐僧和孙悟空执着于取经，宋江执着于招安，曹操、刘备、孙权执着于争权，西门庆执着于搂钱搞女人。一个执着，能代表《红楼梦》的精髓吗？这个词怎么能将《红楼梦》与其它伟大的作品分开呢？
哈哈，笑话。天大的笑话。
不禁想问：现在还有靠谱点儿的文化娱乐传媒者吗？
我亦参不透，我亦太执著。
网络时代，言多必失，沉默是金。
就此，打住。

被逼挨骂质问虚假报道！

顾小白，盖《红楼》 — Thu, 13 Mar 2008 21:49:56 +0800

原本的博客都停了n久了，怎么又在这儿写博？
——本是应搜狐的哥们儿相邀，偶尔发布一些写新版《红楼梦》的感受。有什么疑问，也可以在这儿提出来，请大家支支招。
但刚开通没多久，我就转战京郊，封闭起来，美其名曰“搞创作”了，根本没时间上网，更甭提写博了。
今天写这篇博，是因为一个朋友打来电话，笑着说你怎么那么傻啊？怎么能对记者说那么二的话？那还是“红楼”吗？！
晕。
一了解，才知道是《扬子晚报》发了一篇所谓的报道，被网络转载，里面有所谓的对我的采访，我赶紧找地方上网一看。
该记者相关原文如下：

“那你们会怎么处理宝玉初涉云雨那段内容呢？会像言情小说中描写的一样吗？”记者好奇地问。顾小白回答说：“那一段不是我写，但我粗略看了一下，编剧处理得很唯美，像韩剧一样，绝不会很黄很暴力。”

先不说这个所谓的记者写出的所谓的稿子的行文水准就“很傻很天真”，关键是我从未接受过他们的采访，又怎能说出这些令人一额汗的话。什么“韩剧”、“唯美”、“很黄很暴力”？！

该文还提到“著名红学家郑万隆”，拜托，他是新版电视剧的文学顾问，跟红学家可不沾边儿。

该文还有：

接受记者采访时他（顾小白）无意中透露：李少红也和演员、编剧一起，接受红学家高强度的集训。上课发问时，她最踊跃，常把红学家问得哑口无言。

——到底这位记者是编剧还是我是编剧？！我从未说过的话，却被绘形绘色地描写成我“无意中透露”，这靶子转的！至于话中内容，更完全是虚构的“剧本对白”！

至今不知这位记者以及该版编辑是谁，还有该报审稿领导乃至所谓社长，真是很强很勇敢！

该文还写道：

更猛的是李少红至今从没完整地看过《红楼梦》原著。不过，对于身为年轻影评人、新版《红楼梦》编剧之一的顾小白来说，他早就习惯了李少红不按常理出牌的“脾气”。

这话我也从没说过，但该报道这样写，就更好像是我说李少红至今从未完整看过原著似的，又拉我垫背？而且她可能至今都没有完整看过原著吗？她以前接受采访，只是说在接手新版《红楼梦》之前没有完整仔细地看过原著……

这都是什么报道啊。
我不怕写完《红楼梦》的剧本被人骂，但我不想被逼挨莫须有的骂，更不想因自己而影响团队声誉及进度。
所以我保留对该媒体不实乃至虚构报道的起诉权利。
是为博。

原文链接

http://yule.sohu.com/20080313/n255689761.shtml

另：

烦躁之下，索性搜了一下网络，终于找到该篇报道的最初来源，原来是《金鹰报》记者罗懿写的，原来《扬子晚报》里的大部分内容都转自罗的这篇报道（但《扬子晚报》并未标明“转载”，直接署名也是罗懿），而罗在《金鹰报》的报道文章里有更为无聊不堪的虚构描写：

8个人共同改编《红楼梦》，会不会“各花入各眼”，写出来的人物让人觉得有割裂感呢？顾小白否认了《金鹰报》记者的担心，“在开始的时候，导演和郑老师就给每个人发了一个这一版‘红楼’人物的个性表，我印象最深的就是，形容宝钗的特点是大气、悲悯、浑厚和智慧，兼具高士和权臣的特点，和一般世俗理解中宝钗的精明算计并不一样。”

顾小白想起李少红一本正经听课的样子就想笑，原来李少红从没完整地看过红楼梦，这次是将自己完全当作学生，从头学起。不过让顾小白佩服的是李少红的领悟力，“她总能举一反三，而且问题特别多，有时将原著与电视剧结合起来问，经常把红学家都问得哑口无言。结果李导只能自己去琢磨，还真能让她琢磨出个道道来。”

原文链接：
http://ent.qq.com/a/20080312/000136.htm

需要说明的是，这个罗懿确实在很早以前电话采访过我，说自己是湖南广播电视报的，但我说的她没写，她所写的我没说，我估计她当时既没录音，也没笔记，电话里采了那么久，又过了这么长时间，天才吗？过耳不忘？不胡编才怪，但起码不能无中生有甚至恶意伪造被访者言论啊，这跟制造假新闻有何区别？

还好，总算找到“霉体”来源了。

是为补。

顾小白，盖《红楼》

又被歪曲，严重声明

被逼挨骂 质问虚假报道！

被逼挨骂质问虚假报道！